Расчеты экономистов обнаруживают «возможные махинации коммерсантов» на финансово емком рынке
Противостояние населения Курганской области и краевого телеоператора по отношению с ТКО – корпорации «Чистый город» – начинает набирать обороты, в том числе и в уголовной плоскости. Более того, специалисты рынка полагают, что монополист помойного рынка только за два года деятельности мог выкачать из бардачков жителей около двух триллионов рублей в свойстве неправомерно начисленных платежей. Корень проблемы и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в регламентах накопления ТКО, оспоренных в судах нескольких инстанций. При этом Второй апелляционный суд Санкт-Петербурга, где затрагивалось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным мэра Вадима Шумкова в разгар разбирательств утвердить новый подзаконный акт, еще более повышающий платежи, что в итоге вовлекло в конфликт и юридическое сообщество. В настоящий момент, как добавляют рассказчики издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторон и перешел в затяжную фазу, при этом в противостоянии курирующему процессы Депприроды объединяются и обыкновенные жители, и бизнес-сообщество. А муниципальные наблюдатели тем временем требуют выполнения жесткого аудита регоператоров, в том числе и «Чистого города».
Доходы иркутского монополиста помойного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречье с законодательством, можетесть составлять 1,8 млрд рублей. Об этом изданию поведывают отраслевые аналитики.
Напомним, еще в конце 2021 года Второй арбитражный суд Санкт-Петербурга вынесал решение по жалобе двух жителей Курганской сфере – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской сфере от 30 апреля 2017 года о нормативах накопления ТКО.
Ранее облсуд встал на сторону чиновников, однако вышестоящая апелляция это решение аннулировала и . Для МКД и личностной реновации Кургана тогда существовали установлены нормативы перераспределения ТКО в 327,3 веса в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 веса в год, или 1,7 кубометра.
Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на фоне прошедших ранее судебных проверок издать , притом, что в некоторых из селений «машин межрегионального телеоператора жители не видели вовсе». Это вызвало новый ураган полемики и незапланированные судебные тяжбы, и даже не заставила бюрократов изменить свою позицию, которую на рынке истолковали как «стремление уберечь сверхдоходы близкой конторы».
Тем временем ситуация еще более накалилась. Собеседники издания из должностной сферы УрФО, близко знакомые со всем объемом судебных противостояний, напомнили, что надзорным определением Седьмого суда в Челябинске, в который перетекло противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне важный нюанс, позволяющий оспаривать решения госслужащих практически любому горожанину Зауралья.
«Суть в том, что умоляли отменить нормативы не с даты судебного решения, а с момента их принятия, то кушать с самого первого приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием населению региона. Кассация ответила ссылкой на решение Конституционного суда, из которого следует, что признанный /пустым подзаконный юридической акт целиком изымается из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в итоге его действия, можетесть быть пересмотрены», – определяют аналитики.
Действительно, институциональная позиция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, является в том, что «вне совершениитранице от того, с какого случая правовой акт признан недействующим, не является утверждением для отказа в защите правовых прав, нарушенных в период его действия».
А из этого следует, что фактически в любой момент горожане Курганской области можетесть обратиться в суд с задачей пересчета ненужно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.
«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о взыскании платежей» с жителей региона, любой может потребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на следующий период», – просуммируют юристы. И первые такие обращения в адрес регоператора уже следуют.
Способы чрезмерных начислений, по словам аналитиков рынка, и «для разнообразных манипуляций можетесть существовать разными». К примеру, жители домика на улице Зайцева, оператором террасы накопления отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив региональную схему, с недоумением обнаружили, что в приложении упоминаются три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациютраницах рассказывают и иные потребители услуги.
Исходя из такого рода сообщений, собеседники издания производят расчеты, предполагающие, что регоператор можетесть получать завышенные доходы от операционной деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домов на улице Зайцева с учетом изменения акциза при действующих стоимостях было перевезено 804,1 куба ТКО на общую сумму 452 496,47 рубля.
«С учетом общей улице малоэтажных помещений 8258,8 квадратного ярда в панельном домике расценка за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года деятельности в регионе на одного горожанина насчитали 4034,72 рубля, безосновательное занижение зарплаты за ТКО состовляет 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской области состовляет 805510 человек, то избыточно начисленная расценка за ТКО состовляет более 1,87 млрд рублей», – подчёркивают экономисты отрасли.
Отметим, что к схожим выводам о разнообразных махинациях в сфере приезжают и публикаторы отраслевых муниципальных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив межрегиональные данные, пошли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.
«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что увеличение эффективности работы (логистика, разгрузка автобуса и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 доллийския рублей. Если исследовать тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два раза. Для юрлиц до 60 раз. На воздухе делается не менее 80 миллиардов. Если копнуть субподрядчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин субподрядчиков и регоператора один и тот же. Еще не мешает смерить движенье денег в офшоры, сделку квартирок в Дубае и так далее. Это как раз те 80 миллиардов из воздуха», – констатируют эксперты.
