Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который задумывался в качестве основного конкурента «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в многотысячные конфликты, проблематичные схемы с выводом активов и затяжные суды. В сферах банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за полусотнями миллионов уже выстроились госкомпания «Агентство по кредитованию вкладов», системы «Россетей», «Башнефть» и другие вкладчики. Причем большие условия различных систем суду еще только предстоит рассмотрить и, возможно, как отмечают специалисты, не без ,новых бюджетных скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий силится оспорить целый список сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а вкладчики ждут реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия ,новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в сферах банкротства фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных уголовных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных систем».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) врастает новыми большими банковскими конфликтами. Так, Арбитражный трибунал Свердловской области признал /пустым ряд сделок фирмы с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в июне в взаимоотношении корпорации введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой антрацита для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки были сопряжены с большим договором займа между компаниями. Примечательно, что ранее со каторгой на этот договор СЭГК добилась решения о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная функция старается оспорить решение в апелляции.
Отметим, что банкротный процесс вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало разбирательства ликвидируемое на истекший миг ООО «УМ-Банк» (ранее было связано с новоиспечённым замминистра члена Госдумы РФ Валерием Язевым). По условию ипотечной организации в реестр долгов СЭГК были включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залооде пребывает Кумертауская ТЭЦ.
Также вхождения в перечень долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 долл) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 долл), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 долл), ПАО «Россети Волга» (26,7 долл и 44 долл) и другие кредиторы.
Были заявлены и не менее симптоматичные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) известило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» вытребовала включить в реестр 135,7 млн. Отметим, что вышеописанные требования еще обретаются на рассмотрении, и решенья по ним судом не вынесено.
Между тем при анализе деятельности СЭГК судебным управляющим были выявлены признаки намеренного банкротства. Как поведывают первоисточники издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, поступило в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего хода оно не получило».
Заявил арбитражник в ходе разбирательств и о итоге ценных активов. Так, в суде была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем ответчика и акционером ответчика с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что контракт займа и дополнительные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, явился к выводу, что на миг выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о отсуствии у СЭГК путей неплатежеспособности. <….> Следствием соглашения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн заявилась неспособность ответчика выполнять свои обязательства перед другими реестровыми акционерами. <…> Суд установил, что в итоге преступления оспариваемой сделки акционерам причинен земельный вред, выразившийся в сокращении гипотетической конкурсной плотности и в отсуствии объективной возможности исходатайствовать самоудовлетворение своих требований к должнику за счет отчужденного имущества», – следовало из решенья арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий старается оспорить целый перечень сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, принесать возмещения кредиторам, исходя из высказываний слушателей издания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, структурахреспублик «Правды УрФО», далёкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых ,являлось исполнение систем гарантирующего поставщика на дараи Свердловской области.
«На тот случай ее собственниками существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (тогдашнее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда структуру возглавил бывший топ-менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в зоне деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на востоке области, где платежная дисциплина традиционно пребывает на низком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В ускоренном собственники корпорации сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как самостоятельная энергосбытовая компания, ориентированная на больших потребителей. Одним из клиентов, к примеру, был «Ключевский завод ферросплавов». С того случайа и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает биографию разрастания конфликта источник.
Еще один рассказчик указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК приобрела ТЭЦ после вовлечения средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ явлется единственным дорогущим активом в конкурсной массе должника, но претензии контрагентов на нее сомнительны, так как она находится в залоге у банка», – описывает свое сновидение источник.
К прочему, по словам инсайдеров, при анализе организации СЭГК, вероятно, можетесть существовать вскрыты схемы с ценами на уголь, который экспортировался на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной корпорацией по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – живописует один из сценариев собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.
