Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который призадумывался в качестве основного недруга «ЭнергосбыТ Плюс», отлился в многотысячные конфликты, проблематичные модели с выводом активов и затяжные суды. В рамках банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за десятками миллиардов уже выстроились госкомпания «Агентство по страхованию вкладов», структураницы «Россетей», «Башнефть» и другие акционеры. Причем мелкие условия отдельных структураниц суду еще только приходится исследовать и, возможно, как добавляют специалисты, не без новых бюджетных скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий старается обжаловать целый реестр сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а акционеры прогнозируют реализации Кумертауской ТЭЦ и освидетельствования новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках банкротства фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет влиять от многочисленных судебных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных структураниц».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) превращается новыми мелкими бюджетными конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской области признал /пустым ряд сделок корпорации с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в июне в взаимоотношении фирмы введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой уголька для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки существовали сопряжены с большим контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со ссылкой на тот контракт СЭГК добилась решения о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная система ,пытается оспорить решенье в апелляции.
Отметим, что банкротный процесс вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало слушания ликвидируемое на истекший момент ООО «УМ-Банк» (ранее было соединено с бывшим замом члена Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию платёжной организации в реестр долгов СЭГК были включены притензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге обретается Кумертауская ТЭЦ.
Также использования в список долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 долл) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 долл), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 долл), ПАО «Россети Волга» (26,7 долл и 44 долл) и другие кредиторы.
Были заявлены и не менее неприметные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано должником) известило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» запросила включить в реестр 135,7 млн. Отметим, что вышеуказанные требования еще пребывают на рассмотрении, и постановления по ним судом не вынесено.
Между тем при анализе деятельности СЭГК процессуальным управляющим были выявлены признаки умышленного банкротства. Как рассказывают источники издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, поступило в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего самотёка оно не получило».
Заявил арбитражник в самотёке дознаний и о выводе ликвидных активов. Так, в суде существовала оспорена купля СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем ответчика и учредителем истца с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) ,являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и дополнительные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на момент зарагижский::мгэс займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о использовании у СЭГК признаков неплатежеспособности. <….> Следствием заключения договора займа <…> в сумме 23,68 млн пришла необходимость ответчика исполнять свои обязательства перед иными реестровыми заёмщиками. <…> Суд установил, что в эффекте преступления оспариваемой купли заёмщикам причинен социальный вред, выразившийся в снижении вероятной конкурсной биомассы и в наличии конкретной возможности получить неудовлетворение своих условий к должнику за счет отчужденного имущества», – ,следовало из решения арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий пытается оспорить целый перечень сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, принесать возмещения кредиторам, исходя из рассуждений собеседников издания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, структурахреспублик «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и влиятельным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых ,являлось выполнение структур гарантирующего импортёра на территории Свердловской области.
«На тот момент ее арендаторами существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (сегодняшнее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда структураницу возглавил новоиспечённый гендиректор «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она принесала в зоне 8203;и ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на западе области, где платежная дисциплина традиционно пребывает на низком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В ускоренном собственники компании сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как зависимая энергосбытовая компания, ориентированная на крупных потребителей. Одним из клиентов, к примеру, существовал «Ключевский комбинат ферросплавов». С того мига и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает биографию возникновения конфликта источник.
Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК выкупила ТЭЦ после стимулирования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ представляется единственным трудоёмким активом в конкурсной массе должника, но притензии кредиторов на нее сомнительны, так как она обретается в залоге у банка», – описывает свое видение источник.
К прочему, по словечкам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, могут быть вскрыты схемы с расценками на уголь, который поставлялся на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной фирмой по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – живописует один из фильмов собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» возобновит следить за становлением событий.
