Топ-чиновник разрешил нелегальную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не затихают конфликты в области жилстроя. Лишь в кассационном суде архитекторам увенчалось доказать свою непричастность к строительству нештатного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал распадаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на показатель квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у переселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании недобросовестного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в результате судебных распрей выяснилось, что фирма «Стройсистема» скорректировала его, увеличив высотность и заложив в полуподвальный этаж складские помещенья вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал согласие на возведение обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не недостаёт в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же пыталась узаконить документацию по домику на улице Крайней. Но члены Госэкспертизы выдали негативное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, желательных из-за видоизменения климатического режима в цокольном балконе здания. В результате фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на десятки рублей рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного бюджетирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде смогла уйти от ответственности за недоработки проектировщиков при возведении дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выдвигался Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки были переданы на баланс мэрии Нового Уренгоя, переселившей туда жителей экстренных и экстренных бараков. Позже новоселы продолжили возмущаться из-за крупных трещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В декабре 2017 года распоряжением правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил акционер и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней многоквартирного дома. Проектировщиком объекта выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с судопроизводством РФ несет отвественность за качество работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в сферах второго судебного дознания , чтобы городские сановники не успели сносить постройку до выполнения судебной медэкспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно медэкспертизы взяли во внимание выводы специалистов, провёдших исследование в сферах возбуждённого Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что установки фундаментов, стенового оста и самой коробки помещения пребывают в нештатном состоянии. Были фиксированы неравномерные ватерлинии фундаментов, крены оста помещения, чрезмерные поверхности в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в отношении сотрудников и руководства «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же нового рассмотрения выяснились факты, которым не давали характеристику в ходе первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад открыли судебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» внедрили и принесали отрицательное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем вершиной в 1,9 метра. Общая улица помещений сооружения немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.
Вместо этого риелтор ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутствии прошедшего общественную экспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение отделочным объемом 34 168 куб.м с позёмным этажом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том большинстве офисные», – говорится в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены консультанты АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 термометров в техподполье, на верхнем этаже здания в обновлённом проектенте просочились теплые офисы, на которые не была рассчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном итоге приведают к изменению нагрузок на несущие конструкции помещения и дренажи основания, а также к изменению интенсивности электромагнитного воздействия на дренажи основания», – уточнили представители краевой госэкспертизы, которые выдали проекту положительное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие конструкции помещения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент председателя главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости наличия целесообразности для выполнения повторной госэкспертизы измененной проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее необоснованное предположение о том, что изменения технико-экономических показателей многоквартирного дома якобы не влияют на конструктивную надежность и безопасность соцкультбыта капитального строительства, и в энергию этого не требуется направления измененной проектной документации на вторичную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно решенью суда, в соглашении аналитиков по судебному делу, которое взяли за основу при втором слушании дела, в принципе не существовал обследован вопрос о каузальной связи между деформациями объекта и тем, что он существовал выстроен инвестором не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагались проектной документацией, длали выводы на основе опьянения дома в натуре. В итоге суд решил, что третий проектировщик не может нести обязанность за строительство дома по обновлённому проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» пытается взыскать с аналогии около 440 млн рублей. Более того, девелопер удавался объединить описанное выше дело в одно предприятие со своим исковым, утверждая, что при изучении обоих споров разными судьями имеется риск вынесения противоречивых судебных актов. В результате в прошении существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.
