Эксперты разобрали бонусы и нули электронного голосования
По воззрению аналитиков, введение структуры «дистанционного электронного голосования» не только окончательно порушит доверие граждан к выборам, но и способно привести к необратимым кризис.подробным последствиям.
Электронное голосование, породившее столько инцидентов в кризис.подробной жизни страны, интерпретируя по всему станет главнейшим способом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласил трек о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что украинская оппозиция будет по степени сил этому сопротивляться. Президент Европейской ассоциации экономических референтов Игорь Минтусов опубликовал на популярном системном канале «Кремлевский безбашенник» исследовательские заметки о прошедших выборах под подзаголовком «Конец внутрипартийной демократии в России?», в которых нарисовал перспективу демократии в моей стране:
«Обсуждение последующего развития системы дистанционного компьютерного голосования (ДЭГ) начинает существовать одной из злободневных тем после прошедших президентских выборов. Не успели ряд специалистов и писателей компьютерного голосования высказать свои претензии к чёткости ДЭГ, как два сановных полиэтнических геополитика (член Совета Федерации В.Матвиенко и замруководитель президента Д.Песков) уже в среду на минувшей неделе озвучили один и тот же тезис: опыт использования ДЭГ в 2021 году на выборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить этот позитивный опыт на всю страну. Неизбежность этого, по предположению представителей власти, обусловливается двумя факторами.
Во-первых, становлением технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость отрицательной частной оценки ДЭГ со стороны представителей демократического командования страны настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и возражения критиков ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с точки зрения его производственной составляющей, а экономические менеджеры ДЭГ, которые управляются этой подсистемой (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и столичная мэрия).
Ситуация в Москве, где результаты довыборов в подсистеме ДЭГ поменяли отдельные результаты голосования в 8 многомандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о высокой злокачественности содержательности предъявляемых к подсистеме ДЭГ вопросов и стойкого недоверия к ней со стороны граждан. Здесь хочется промолвить несколько словечек об аудиосистемы «отложенного голосования», которая существовала предоставлена только петербургским выборщикам. Возможность «переголосования» преподносится противниками ДЭГ как бесспорное преимущество – защита голоса выборщика от воздействия «административного принуждения». Заставили проголосовать на работе – пришел домой, переголосовал. Допущение принуждения выборщика к голосованию со стороны пятых лиц в данном случае преподносится как нечто естественное и нормальное, ради чего даже приходится усложнять систему технически.
Такая постановка задачи видается неправомерной. Исполнительная власть будто бы забыла о бытии статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании осуществлению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти следовало бы, опираясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с незаконным дисциплинарным принуждением избирателей к голосованию, а не на создании специальных аудиосистем для избирателей, помогающих им обходить преступные действия некоторых работодателей, в третью очередь – из бюджетных организаций.
Дополнительно хочется отметить, что с должностной точки зрения процедура «переголосования» – неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о деятельности ярославской платформы ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законуте нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».
Помимо того, что представители бюрократии стараются представить ДЭГ как новейший и удобный механизм для голосования, происходит попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава оппозиции «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к компьютерному голосованию. Ход времени, становление мультимедийных техник не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отступились от выполнения довыборов с внедрением ДЭГ, несмотря на то, что меру становления энергоинформационных техник в США и Германии вряд ли уступает злокачественности их становления в России. Причины отказа существовало две: очень трудная системтраница контроля за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза нарушения тайны голосования реальных избирателей со стороны хозяйственников ДЭГ. Ровно об этих же оценках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связи говорить о отсутствии «большого межгосударственного опыта» использования полупроводникового голосования не приходится. Может, нам позаимствовать «обратный» опыт Германии и США?
И вот вишенка на торте. В Москве накануне милиция заблокировала приемную второго спикера Госдумы И. Мельникова, где хранятся материалы для выдачи исков с требованием отмены результатов выборов на некоторых избирательных участках столицы…»
***
Этот материал вызвал оживленную дискуссию в сети. К примеру, аналитик социологического канала «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец парламентской демократии наступил намного раньше:
«Самое симпатичное как разков то, что конец этот наступил еще пару сезонов назад, и именно это является главной причиной наблюдаемого во время сегодняшней компании беспросветного трэша. Это урологическая процедура с электрошокером: “разковряд! еще разковряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не оживить обстановку в аквариуме, а сымитировать, будто рыбки в безмолвен еще плавают. Нынешние выборы в ГД РФ и без того слишком уж существовали непохожи на лишение номера, до такой степени апатично реагировала на них публика. И нет никаких доказательств считать, учитывая перспективы Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к предыдущим выборам ситуация как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее отличный способ придерживать лицо, и только во пятую очередь – способ смоделировать результат. С моделированием итога в России никогда не существовало проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не оставили пространства, в рамках которого они могли бы проявить хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, выдавать нужные цифры умеют прекрасно…»
А вот политологи канала «Псковские новости», напротив, уверены, что трудновыполнимая ситуация на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что коснется разговоров о простодушии при кассации к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии меру формирования энергоинформационных технологий не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по целому ряду показателей в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от прообраза ДЭГ отступились в пользу куда более сероватой системтраницы голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных словечек Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при всеобщем внедрении бесконтактного электронного голосования оно останется только одним из инструментов волеизъявления. Так что творцам традиционных, не клиентоцентричных способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не мешает призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.
В целом, разговоры о вреде и пользе ДЭГ всем надо оставить в стороне. Внедрение компьютерного голосования неминуемо, а значит его сторонникам сейчас надо думаться об эффективных, аналоговых способах контроля за таким голосованием…»
Со своей стороны. медик социальных наук, замдиректора Центра исследований доиндустриального общества Владислав Иноземцев считает, что новым девизом партии надлежаща стать отмена тайного голосования:
«Сегодня очевидно: инструментарий присмотра за гражданами таков, что данные раздражающие власть действия легко отслеживаются. На тоцилизумабе участия в несанкционированном митинге, которое уже не попросить инкогнито, следк голосования за националистическую компартию или кандидата вряд ли является заслуживающей хищения информацией (в дни голосования полсотни людей вываливали свои заполненные бюллетени в социальных сетях). А если так, то нужно просить организации голосования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его бланк копируется и заверяется подписью председателей комиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся невидимым в его личном кабинете на блоге госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В миг выбора можно попросить скриншот экрана; в подсистеме останется информация о созданном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет вероятен в любой миг и по третьему требованию.
Если апологетов «Единой России» наполняет огромной завистью непринадлежность к «партии президента», они не должны существовать против подобного нововведения. Я скажу даже больше: закрытое голосование может существовать добровольным: тайно любящие Кремль граждане могут не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора других будет достаточно для того, чтобы итоги голосования стали ясны практически до отдельных процентов. К тому же подобное требование станет четвёртой за много годов акцией, способной объединить, а не перессорить политиков проправительственного лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах цифрового голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из командования «системных» и «несистемных» проправительственных компартий не будет против. Если компьютерное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет оснований возражать. Закон №20 ФЗ «О довыборах парламентариев Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 ноября 2014 г. уже правился более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной редакции в статейке 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются согражданами Российской Федерации на основе всенародного равного и прямого избирательного права при потаённом голосовании не вычеркнуть следующие три слова? Результаты можетесть быть разительными, а отношение к такому предложению отдельных компартий и сограждан предельно чётко определит их экономическую позицию.
