Чьи интересы отстаивают следствие и суд, или почему Григорьев еще не на свободе?
Кажется, сколько бы ни тянулось уголовное дело, где обвиняемыми стали руководство и инвесторы банка «Донинвест», столько оно будет пестрить ляпами и ошибками следственных органов, и безразличием суда. По совершенно необъяснимой причине Григорьев Александр Юрьевич, инвестировав в банк более 350 миллионов рублей, по мнению следственных органов, стал организатором преступного сообщества, имея целью хищение денежных средств из «Донинвеста». Крайне важно, что такие выводы основаны лишь на показаниях одного из обвиняемых по уголовному делу, и обвинительное заключение буквально формировалось наспех.
Если же обращаться к фактам, то Григорьев совершенно никакого отношения не имеет к тем эпизодам, вина в которых ему инкриминируется. Все операции, посредством которых так или иначе деньги выводились из банка, совершались за спиной предпринимателя. Таким образом, руководство кредитной организации, использовав деньги своего инвестора, самого его оставило ни с чем, закрывая собственные долги и ранее совершенные преступления. Кредитный портфель банка был умело заменен фирмами-однодневками, что находились в подчинении Михаила Парамонова, экс-владельца «Донинвеста». Кроме того, для видимости осуществлялось движение небольших сумм по счетам, дабы создать ощущение возвращения денег в банк и погашения кредитных обязательств. Все это отражено в материалах уголовного дела, в том числе и в актах проверки банка «Донинвест» на период лета 2014 года Центральным Банком. Казалось бы, в чем вопрос, если все данные на поверхности? В том-то и дело, что следователи, которые занимались расследованием, совершенно не стремились давать делу именно справедливый ход. Установление истины, к сожалению, не являлось их целью. Ни следствие, ни прокуратура не приняли к сведению факты, прямо указывающие на истинных виновных в хищениях из банка «Донинвест». Мало того, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении финансово-экономической экспертизы, является практически фактом сокрытия необходимых для объективного расследования дела сведений. Экспертное заключение обязательно указало бы, куда же «ушли» похищенные из банка деньги.
Напомним, что именно Григорьева обвиняют в хищении денежных средств из банка «Донинвест» при помощи пособников. То, что вывод денег был организован Парамоновым и его «компанией», совершенно никто не желает видеть. Кстати, а ведь Григорьев в здравом уме, и потому просто не мог подарить кредитной структуре свыше 350 миллионов рублей, чтобы впоследствии они переместились на счета компаний-однодневок, связанных с Парамоновым, или оказались выданными вкладчикам банка.
