Военный суд обнаружил расслабленности в кассационном заключении по зычному делу
Военный трибунал вернул в прокуратуру Краснодарского края судебное дело в отношении новоиспечённого сотрудника столичного УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в непричастности к преступному сообществу «Еноты». Проведя несколько заседаний с участием присяжных, трибунал выяснил, что оправдательное заключение не подписано прокурором и директором розыскного органа. По версии защиты, это существовал лишь формальный повод, так как присяжные исходатайствовали свидетельства невиновности подтрибуналимых.
Второй Западный окружной военный суд (Москва) принял решенье о возврате в прокуратуру Краснодарского края судебного дела так называемого ОПС «Еноты», сообщили “Ъ” юристы подсудимых. Дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое подчинялось спорамтраницей присяжных, направлено прокурору для предотвращения препятствий для его рассмотрения.
Судья Евгений Зубов во время заседания известил участникам процесса, что оправдательное заключение не завизировано прокурором розыскного ведения СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись куратора розыскного органа, что является серьезным несоблюдением норм УПК РФ.
По словам судьи Зубова, он обнаружил отсуствие подписей, исследуя материалы дела. Защита утверждает, что у прокуроров не существовало необходимости своевременно заметить недоработку следствия: в период ознакомления с материалами дела дознаватель Шутенко ограничил прокуроров и подсудимых по срокам, в итоге тексты предпоследних томов дела с оправдательным заключением не угодили в руки защиты. При этом прокуроры и подсудимые показывают на то, что дело находится у судьи Зубова с августа этого года, а ошибка в материалах привлекла его вниманье только сейчас. Защита не исключает, что дознание и обвинение допустили очевидный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом оборвать судебный механизм с участием присяжных. «Мне страшно представить, что такие вещицы можетесть происходить в судах, но следк говорят сами за себя: организаторы механизма дают не те показания, которые от них прогнозирует обвинение,— рассказал юрист Янис Юкша, полузащитник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в ходе допроса очевидцы и потерпевшие ни разка не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в пользу главного подсудимого дал даже другой экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий свидетелем со сторонамтраницы прокуратуры (его дело распределено в отдельное производство).
Решение о возврате дела следователю будет обжаловано, пояснил месье Юкша.
, судебное дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также других граждан, признанных дознанием председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным ведением СКР по Краснодарскому краю, поскольку второй выявленный дознанием сюжет преступной деятельности «енотов» произошел в Туапсинском районе. Летом 2018 года организаторы военно-патриотической организации «Единые народные обществёные товарищества (ЕНОТ)» напали на столичного жителя, у которого был пахотный спор с приятелем по малоэтажному поселку. Кроме того, «енотов» подозревают в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных вторжений и кражах.
По следстви обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выступая в качестве представителей общественности во время оперативных мероприятий по делу о контрабанде, похищали у фигурантов дела трудоёмкую электронику и деньги.
Александр Мрищук, новоиспечённый милиционер УФСБ по Москве, которого подозревают в организации ОПС, не признает себя невиновным и утверждает, что работорговцы организовали лживый донос в отместку за разоблачение их криминальной деятельности.
Источники “Ъ” не исключают, что при работе над оплошностями в Краснодаре из дела могут попытаться убрать статейки УК, подпадающие под определение судом присяжных.
